Приморские хлебопеки обвиняют торговые сети в неумеренных аппетитах
По сложившейся практике торговые предприятия отказываются брать на себя риски по нереализованной продукции, перекладывая их полностью на производителей хлеба. Но в ближайшее время этот вопрос может быть урегулирован на законодательном уровне. По крайней мере, законопроект, содержащий поправки, ограничивающие объемы возврата хлебозаводам нереализованной торговыми предприятиями продукции, уже внесен в Госдуму на рассмотрение. Депутаты пока говорят о том, чтобы ограничить возврат 5% от партии.
«Не зря этот законопроект вынесли на Госдуму, потому что проблема очень серьезная. Мало того что торговые сети, особенно „Самбери“, требуют существенную скидку на продукцию, которую мы поставляем, но и в случае нереализации этой продукции возвращают ее нам. Мы вынуждены забирать ее своим транспортом, перерабатывать, нести дополнительные траты. А ведь, по большому счету, мы формируем объем поставки по их заявкам и сверх заявки не поставляем. И торговая сеть должна заинтересовано продавать эту продукцию. А они просто возвращают, не неся никаких трат. Все эти расходы ложатся на производителей. И порой такие драконовские условия в договорах ставят, что скидка доходит чуть ли не до себестоимости. Если бы хлеб продавался с минимальной торговой наценкой, то он, может быть, быстрее расходился бы», — считает директор хлебозавода «Нива» г. Уссурийска Владимир КЛОКОВ.
Среди других возможных вариантов решения этого вопроса эксперты называют переработку возвращенной продукции и продажу ее со скидкой. Хлебозаводы не высоко оценивают эти предложения хотя бы потому, что объем возврата превышает потребности в таких продуктах.
У «Нивы» есть своя небольшая торговая сеть, павильоны стоят в Уссурийске и во Владивостоке.
«Мы пробовали продавать в этих торговых точках продукцию со скидкой. Сейчас этот вопрос находится в стадии отработки, мы оцениваем экономическую целесообразность. Если отработается схема, может быть, она и будет реализована. Но наша торговая сеть при объемах производства завода до 400 тонн хлеба в месяц может реализовать только маленькую долю выпускаемой продукции. И она нас не спасет в этом случае», — продолжает Владимир Клоков.
Эксперты считают, что урегулировать этот вопрос производители и торговые предприятия самостоятельно не смогут, поскольку торговля в большей степени настроена диктовать условия. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что ситуация с объемом возвратов для разных производителей может существенно отличаться. В более сложной ситуации находятся малые и средние производители.
Президент Дальневосточной ассоциации производителей муки, хлеба и кондитерских изделий Иван Борисов:
— Практика возврата нереализованной хлебобулочной продукции производителям есть, но она небольшая. По моему опыту работы, коэффициент возврата составлял лишь около 0,4–0,5 процента от объема реализации — хлебозаводы работают по заявкам торговых организаций, которые просчитывают, сколько у них будет реализовано продукции, и сами стараются не рисковать.
Сейчас практика переработки возвращенной продукции встречается гораздо реже, чем в советские годы. И не только потому, что возврата стало меньше, но и
Хлеб — такой же продукт питания, как колбаса, яйцо, молоко, и реализация его с истекшим сроком хранения является нарушением. Другое дело — продавать подешевле хлеб или булочки, срок хранения которых скоро истечет. Это обычная мировая практика, когда пекари снижают цену на такой товар. Такое часто можно встретить в булочных в странах Европы или более близкой для Приморья Южной Кореи. Скидки на черствый хлеб, до окончания срока реализации которого остается, например, 8 часов, — хорошая альтернатива возврату продукта.
Конечно, этот закон помог бы производителям в урегулировании спорных ситуаций. Однако важнее было бы разрешение другого, более актуального, вопроса, когда крупные торговые сети, которые сами производят выпечку, не пускают на свои прилавки продукцию хлебозаводов.
Генеральный директор
— В общем и целом такая проблема существует, и она больше в формировании адекватной заявки на продукцию со стороны торговых сетей. Вопрос о решении этой проблемы путем законодательных инициатив весьма спорный. По идее, предприятия могут и должны сами договариваться о количестве поставок и лимите возвращенной продукции, так как обе стороны активные участники этого процесса. Тут остро стоит вопрос планирования — предприятие, по большому счету, выполняет заявку, предоставленную торговыми сетями, а тот факт, что потом получается большой возврат, — вопрос к сетям об адекватном планировании и формировании потребностей спроса своей точки.
Менеджерам по закупкам в сети по большому счету безразлично, какой процент возврата хлеба производителю. Им за это не платят. Отсюда и отношение. Поэтому все зависит от того, кто как делает свою работу. Если профессионально и честно подходить, то и заявка будет соответствовать факту, и возвраты минимизируются. Но пока им платят за оборот с 1 м². И они заинтересованы насытить его максимально. Что не продано — на возврат.
Возможно, законодательная инициатива заставит сети пересмотреть свои стандарты работы.